¿Cuál es el origen de la transacción

Tengo un bitcoin-qt cartera en el equipo y algunas de las claves privadas se almacenan en otro equipo B con la capacidad de enviar la transacción así. Tengo las siguientes preguntas :

  • Si puedo generar la transacción en B y enviarlo a la red bitcoin aparecerá en el bitcoin-qt historial de transacciones de Un equipo ?

  • Si 1 es cierto, mirando en el equipo se puede saber de que equipo generado el tx ?

+177
tomato 28 jul. 2017 1:11:41
15 respuestas

Su cliente le mostrará inmediatamente un pago que fue enviado a la que sin embargo sólo se muestran como "0/sin confirmar" hasta que la transacción ha confirmaciones y también que su cliente debe ser sincronizado (se ha descargado la necesaria bloques restantes).

Si la transacción fue transmitido a la red (por ejemplo, se muestra en Blockchain.info), pero su cliente no muestran ningún pago en absoluto, entonces es probable que el problema sea que su cliente no se conecta a la red o de alguna manera la dirección que usted piensa es en su billetera realmente no lo es.

Si importar manualmente las claves privadas en el cliente de la cartera, entonces, posiblemente, el cliente debe tener el cliente lanzado desde la línea de comandos con la opción "-rescan" opción para obtener la clave privada importada y su dirección bitcoin reconocido correctamente. Que opción se puede ejecutar en cualquier momento (es decir, no es perjudicial para correr, incluso si no es necesario) así que si usted está esperando los resultados que no están ocurriendo, este es un paso que puede tomar para eliminar cualquier pregunta.

Por supuesto, asegúrese de que usted tiene una copia de seguridad (múltiplos, en realidad) de su cartera.dat en todo momento, incluso antes de hacer una -rescan o en cualquier momento, no parece ser un problema.

+952
Delon 03 февр. '09 в 4:24

Estoy buscando por segundo (o cualquier intervalo de tiempo de menos de un día) bitcoin datos para bitcoin, el precio y el volumen en cualquier intercambio. ¿Sabes donde puedo encontrar este tipo de datos? Se han encontrado Coinbase de datos de precios para cada 10 minutos, lo cual es bueno, pero no puede encontrar cualquier volumen de datos.

+791
STJ 17 sept. 2018 11:04:52

Hay piscinas que discriminan abiertamente a algunas transacciones? Por ejemplo, sólo ejercen las transacciones con una cuota en sus bloques, ignorando de esta manera todos "libre" de las transacciones?

+772
xrmdevs 2 mar. 2014 11:23:47

Hay http://dogerr.com. Se trata de un mercado independiente donde las personas pueden ser contratados para los bits de la moneda, litecoin y dogecoin. Es de uso gratuito.

+768
Numtek Denmark 21 sept. 2013 6:06:52

Esta página contiene varios hitos versiones 1,2,3.

¿Cómo puedo saber qué versión se está ejecutando actualmente en Ripple.com?

+739
theRock 22 may. 2014 2:25:24

Probablemente no sea la respuesta que buscas, pero puedes mina de etereum con la GPU y el intercambio a Bitcoin en Changelly. Esto es completamente anónimo.

+546
Lyla Ishcool 11 jul. 2012 12:26:33

Nota primer lugar, que "10x los nodos" y "10x de la minería, energía" son cosas diferentes. Un "nodo" es un equipo que participa en el Bitcoin red mediante la recepción y retransmisión de las transacciones. La mayoría de los nodos no cualquier explotación minera, sino que por el contrario, un único nodo puede apoyar a una cantidad ilimitada de minería de poder. Así que no hay una verdadera relación entre el número de nodos y la cantidad de minería de potencia en la red.

Tener 10x como muchos nodos que hacer un poco más fácil para un usuario para conectarse a un nodo para enviar y recibir transacciones, y hacer de la red un poco más robusto frente a una red split (donde no todos los nodos son capaces de comunicarse el uno con el otro). Sin embargo, también puede hacer que se demore un poco más de una transacción para llegar a un minero, ya que más saltos que sería necesario. No hay grandes efectos positivos o negativos, que yo sepa.

Si la red tenía 10 veces más de la minería alimentación, el principal beneficio sería de seguridad contra el 51% de los ataques, ya que un atacante necesitaría 10 veces más de la minería de poder de su propio para montar un ataque. (Por supuesto, si la minería de hardware se hizo más eficiente en el mientras tanto, esto no podría en realidad aumentar los costos de un ataque de frente hoy en día - pero podrían ser 10 veces mayor que sin el la minería de aumento de potencia.)

No habría ninguna mejora a largo plazo en la velocidad de confirmación, ya que como dices la dificultad se ajuste a mantener el bloque de tiempo a 10 minutos. (Si todos los de la minería de poder vino en línea al mismo tiempo, habría un aumento temporal de la velocidad de confirmación para los primeros días, dado que la dificultad de ajuste ocurre sólo en los intervalos especificados y el ajuste máximo en cada intervalo es por un factor de 4.)

No estoy seguro de lo que quieres decir por "censura" resistente. Una de minería de aumento de potencia no hacer nada para ayudar a prevenir un gobierno tratando de bloquear Bitcoin tráfico de Internet.

No hay ningún otro de los principales para el usuario final de los efectos que pueda pensar. La resistencia contra el 51% de los ataques es la principal.

+523
user3277225 25 nov. 2015 6:34:25

Estoy leyendo Satoshi del original en papel, simplemente por el bien de entender el concepto. Tengo un mínimo de ciencias de la computación de fondo (algunos), en su mayoría sólo matemáticas.

En La Sección 4. Prueba de Trabajo de Satoshi del original en papel, él (ella? quién sabe) dice que " una Vez que la CPU esfuerzo se ha dedicado a hacer de satisfacer la prueba-de-trabajo, el bloque no puede ser cambiado sin tener que rehacer el trabajo. Como más tarde los bloques están conectados después, los trabajos para cambiar el bloque requeriría rehacer todos los bloques después de él".

Creo entender el panorama en la selección anterior, pero los detalles técnicos de lo que iba a suceder en este tipo de situaciones son desconocidas para mí. Preguntas:

  1. Suponga que un nodo hizo volver y rehacer la prueba de trabajo en un bloque anterior (digamos bloque n) - con la intención de hacer la prueba de trabajo en las siguientes bloques - sería de esta forma se crea un tenedor saliendo de bloque n o es cortar la corriente más larga de la blockchain entre los bloques de n y n+1?

  2. Es la razón de que"el trabajo para cambiar el bloque requeriría rehacer todos los bloques después de que' simplemente porque no hay ningún sentido en el cambio de un bloque a menos que los datos en el bloque modificado es validado por aparecen a lo largo de la cadena. Desde que volver atrás y cambiar de bloque n como se indica en la pregunta 1 (por mi interpretación) crea un tenedor en el bloque de n-1 honestas n y deshonesto n, - por rehacer el trabajo para todos los otros bloques siguientes deshonesto n, el hash y las marcas de tiempo coinciden, y si esta cadena teóricamente arrebatado hasta el actual honesto de la cadena (que por supuesto probabilísticamente no puede suceder), esta cadena sería el nuevo honesto de la cadena por la definición 5. Red.

  3. Supongamos que el raro sucedió, y el escenario de la pregunta 2 tuvo lugar - sería la correcta analogía para regular la moneda de una) me dio dinero a cambio de algún bien o servicio b) (presumiblemente) me recibido el bien o servicio c) me robaron el dinero de vuelta. Mi punto aquí es, incluso si lo impensable sucede, no sería análoga a la 'duplicar' el dinero que me dieron, sería más como robar de vuelta?

Yo preferiría respuestas que la mayoría de las respuesta en el marco de Satoshi del documento original (que puede ser diferente de cómo bitcoin actualmente opera en el mundo real), pero no estoy en contra de la audición relacionada con los hechos acerca de cómo está implementada en la realidad.

También nuevo para esta comunidad: por favor, editar las etiquetas de título de propiedad o a voluntad :)

+453
SophiaClarke 25 jul. 2012 13:48:52

Basado en @hiding_ninja respuesta aquí está mi obra, y asumiendo que usted tiene la configs en ~/.btcd/btcctl.conf

#!/bin/bash
count=$(btcctl -C ~/.btcd/btcctl.conf getblockcount);
echo "número de bloque: $count";

hash=$(btcctl -C ~/.btcd/btcctl.conf getblockhash $count);
echo "hash del bloque: $hash";

t=$(btcctl -C ~/.btcd/btcctl.conf getblock "$hash" | grep '"tiempo"' | awk '{print $2}' | sed -e 's/,$//g');
echo "bloque de marca de tiempo es: $t";

cur_t=$(date +%s);
diff_t=$[$cur_t - $t];
echo-n "la Diferencia es: ";
echo $diff_t | /usr/bin/awk '{printf "%d días, %d:%d:%d\n",$1/(60*60*24),$1/(60*60)%24,$1%(60*60)/60,$1%60}';

A continuación, puede supervisar con

watch -n 1 ./masterpiece.sh
+424
Vladimir Prudnikov 30 abr. 2010 2:23:37

Me envió una pequeña cantidad de bitcoins desde mi electrum cartera. Puedo controlar tanto las direcciones de ambos lados.

la transacción puede ser visto aquí

https://blockchain.info/tx/a80f1ef7e4f2fdda8ca3fe2948bbad6a316976e9d91a6deacd56d3346f76d652

Esto ha sido confirmado por alrededor de 16 horas, ahora, ¿qué puedo hacer acerca de esto y cómo puedo hacer llegar mis bitcoins en la espalda?

+339
Street Ware Affiliated 28 abr. 2010 9:07:14

He generado p2sh btc dirección y buscar en el script de salida:

HASH160 PUSHDATA(20)[e5c32bdc7f7fb1e6ae7aa1baf42a429803054d2c] EQUALVERIFY 

aunque lo normal (legado btc dirección) de una operación de comprobación de la firma

DUP HASH160 PUSHDATA(20)[e5c32bdc7f7fb1e6ae7aa1baf42a429803054d2c]
EQUALVERIFY CHECKSIG

Es seguro para almacenar bitcoins en esta dirección con este scriptsig ?

O se utiliza una misma clave para la comprobación de la firma? Si sí, lo que es una razón para comprobar la firma ?

Gracias

+139
mmateo 17 dic. 2016 21:06:08

hace aproximadamente 2 meses el precio era de alrededor de 140 DÓLARES por moneda, pero hace un par de días he comprobado y era más de 1000! ¿qué causó el repentino aumento en valor y va a seguir creciendo?

+134
BilliLoo 2 nov. 2013 12:48:20

En noviembre de 2013 una transacción para 194,993 BTC en el tiempo de la pena $149 Millones de dólares fue enviado.

+121
Raygan 1 oct. 2010 14:10:42

Mi "Cuco" Ciclo de la https://github.com/tromp/cuckoo es un a depender de la memoria gráfica de la teoría de la Prueba-de-Trabajo que es trivial para verificar y AFAIK el único cuyo tiempo de ejecución es dominado por la latencia de la memoria.

+83
dganohka 26 jul. 2016 16:05:41

Son estos dos problemas se solucionan con eficacia con segregada testigo?

Uno es; no lo es. Específicamente:

(1) El anclaje de transacciones necesaria la identificación para el compromiso de entrada sólo se conoce una vez que el ancla está firmado.

Segwit correcciones de este. Si el anclaje de la transacción contiene sólo segwit entradas, luego de su transacción identificar (txid) no cambia cuando las firmas se suman. Esto permite que otras transacciones (tales como el Relámpago compromiso de transacción) para referirse a sus productos, independientemente de si es o no ha sido firmado.

(2) El anclaje de la transacción puede ser malleated por cualquiera de las partes antes de entrar en el blockchain, haciendo el compromiso de entrada inutilizable.

Segwit no soluciona este problema específico, pero no es solucionar un importante problema relacionado. Como el papel que citar, dice, "El último de estos es particularmente perniciosa, como BIP62 no soluciona: los signatarios siempre se puede volver a firmar una transacción, por lo tanto la alteración de su ID de transacción."

El ancla de la transacción es creado con las aportaciones de cada usuario de forma unilateral los controles (o comparte el control con un tercero para el Rayo canal de la actualidad de ser inaugurado, un detalle irrelevante para esta discusión). Debido a esto, cada usuario tiene la posibilidad de crear una doble pasar de su parte del anclaje de la transacción; si ese doble gastar es lo que está incluido en el bloque de la cadena, entonces los hijos de las versiones anteriores de la transacción (tales como el compromiso de las transacciones) no son válidos.

El importante problema relacionado con segwit resuelve es útil a los Rayos y los requeridos por otras inteligente contrato de protocolos. Un pago en un canal de pago (incluidos Rayos) utiliza multisig para exigir a ambas partes firman el pago en circunstancias normales, se llama 2-de-2 multisig. Debido a que las firmas de firmar todos los de la no firma los datos en una transacción (normal SIGHASH_ALL), pero actualmente están incluidos a la hora de generar el txid, cualquiera de las partes puede unilateralmente malleate una transacción mediante el cambio de su firma.

Pero con segwit, todos los no-firma de datos en una transacción aún está firmado, pero las firmas no están cubiertos por el txid, por lo que ninguna de las partes puede cambiar unilateralmente el txid sin invaliding de la otra parte (o partes) de la firma o firmas. En otras palabras, se requiere tanto de la 2-de-2 para cambiar un txid o, más genéricamente para m-de-n, segwit requiere al menos m a los participantes a cambiar el txid.

Esto simplifica el diseño de un Rayo de estilo Hash TimeLock Contratos (HTLCs) y también mejora la privacidad de la externalización de la canal de cumplimiento, pero no es necesario para el Rayo. Sin embargo, es necesario para algunas otras inteligente contrato protocolos que utilizan las secuencias de transacciones. Por ejemplo, un Spillman de estilo de canal de pagos sería seguro el uso de segwit pero hoy en día es vulnerable a la maleabilidad.

+48
SamuraiK7 6 may. 2015 0:24:27

Mostrar preguntas con etiqueta